<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Hi,<br>
      <br>
      On 04/13/2016 11:48 AM, Francois wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:570E15FE.2010903@normation.com" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=windows-1252"
        http-equiv="Content-Type">
      <div class="moz-cite-prefix">On 13/04/2016 09:49, Nicolas Charles
        wrote:<br>
      </div>
      <blockquote cite="mid:570DFA08.3070503@normation.com" type="cite">
        <meta content="text/html; charset=windows-1252"
          http-equiv="Content-Type">
        <div class="moz-cite-prefix">Hello Francois, <br>
          <br>
          Thank you for the nice sum-up. My answers in the text<br>
        </div>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <br>
    +1<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:570E15FE.2010903@normation.com" type="cite">
      <blockquote cite="mid:570DFA08.3070503@normation.com" type="cite">
        <div class="moz-cite-prefix"> Le 07/04/2016 15:33, Francois
          Armand a écrit :<br>
        </div>
        <blockquote cite="mid:570661A5.2040701@normation.com"
          type="cite">
          <meta content="text/html; charset=windows-1252"
            http-equiv="Content-Type">
          <div class="moz-cite-prefix">On 07/04/2016 15:08, Vincent
            Membré wrote:<br>
          </div>
          <blockquote cite="mid:57065BE9.5010303@normation.com"
            type="cite">
            <meta content="text/html; charset=windows-1252"
              http-equiv="Content-Type">
            <div class="moz-cite-prefix">Le 31/03/2016 12:37, Francois
              Armand a écrit :<br>
            </div>
            <blockquote cite="mid:56FCFDE3.2050007@normation.com"
              type="cite">
              <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
                charset=windows-1252">
              Hello, <br>
              <br>
              So, here goes for a summary of <a moz-do-not-send="true"
                class="moz-txt-link-freetext"
                href="http://www.rudder-project.org/redmine/issues/8022">http://www.rudder-project.org/redmine/issues/8022</a>,
              "Node's FQDN-Resolution is sometimes invalid" and related
              tickets. <br>
              The problem cover up several sub-cases, which need to be
              addressed systematically to achieve some result.<br>
              They are: <br>
              <ul>
                <li>1/ the node FQDN is used for identifying a node, and
                  then manage authentication and authorization to access
                  its promises. If Rudder server, CFEngine promise
                  server, and the node don't agree on it, the node can't
                  get its promises. This is a hard problem because:</li>
                <ul>
                  <li>FQDN is fragile. It needs a perfectly up to date
                    and shared DNS environment. But "it's always a DNS
                    problem", what gives an idea. <br>
                  </li>
                  <li>FQDN tools are notoriously broken, and don't
                    always agree about what is the FQDN of a host</li>
                  <li>even in a perfectly working and up-to-date DNS
                    env, there may have voluntary decision not to have
                    the same FQDN from the host and the server, as
                    explained in #8022 ticket. <br>
                  </li>
                </ul>
                <li>2/ if the node FQDN is not correct in the first sent
                  inventory, the node configuration is delayed by one
                  day, because from the node point of view, the
                  inventory was correctly sent and so the standard
                  frequency for sending inventories is applied. <br>
                </li>
              </ul>
              <br>
              The long-term solution for 1/ is to use something else
              that FQDN to identify the node - we have for example an
              UUID for that. The problem here is that it is a hard
              limitation of the protocol used by cf-serverd. So to use
              another identification scheme (and why not our own
              authentication/authorization), we need to either patch
              cf-serverd or use a different client-server protocol for
              promises transfer. Both solutions are open, but are out of
              scope.<br>
            </blockquote>
          </blockquote>
        </blockquote>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <br>
    Actually, it is already possible to do authorizations in cf-serverd
    based on the key hash of connecting agents:
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://docs.cfengine.com/docs/3.7/reference-promise-types-access.html#admit_keys">https://docs.cfengine.com/docs/3.7/reference-promise-types-access.html#admit_keys</a>.
    This has been possible since CFEngine 3.6 (so works on Rudder 2.11+
    agents).<br>
    <br>
    We could pretty easily implement this, since we already have an
    inventory with nodes CFEngine keys in. It could be opt-in as a
    start, while we ensure it's reliable (as in "more reliable that
    hostnames"). WDYT?<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:570E15FE.2010903@normation.com" type="cite">
      <blockquote cite="mid:570DFA08.3070503@normation.com" type="cite">
        <blockquote cite="mid:570661A5.2040701@normation.com"
          type="cite">
          <blockquote cite="mid:57065BE9.5010303@normation.com"
            type="cite">
            <blockquote cite="mid:56FCFDE3.2050007@normation.com"
              type="cite"> Meanwhile, we can address at best 1/ and 2/ <br>
              <br>
              <b>For 1/, </b>we need to prevent as much as we can to
              give bad FQDN and in all case, give the user a possibility
              to hook what he knows should be the correct value. <br>
              <b>- Prevent more bad FQDN:</b><b><br>
              </b>=> update perl version: <a moz-do-not-send="true"
                class="moz-txt-link-freetext"
                href="http://www.rudder-project.org/redmine/issues/8123">http://www.rudder-project.org/redmine/issues/8123</a><br>
              I didn't find anything else on that subject, compared to
              what we are doing now. <br>
              <br>
              <b>- Let the user hook the correct value: </b><b><br>
              </b>=> <a moz-do-not-send="true"
                class="moz-txt-link-freetext"
                href="http://www.rudder-project.org/redmine/issues/8022#note-20">http://www.rudder-project.org/redmine/issues/8022#note-20</a><br>
              Here, we still need to specify the path convention for
              command and file to look for the correct FDQN. <br>
            </blockquote>
            I have some remarks/questions here:<br>
            <br>
            * If I understand correctly the process will be: Inventory
            is ran on the Node, then inventory is modified to add data
            from commands / file ? or will this be used when runnig
            fusionInventory ? <br>
          </blockquote>
          <br>
          The idea is to patch fusion inventory plugin for Rudder to use
          that logic. <br>
        </blockquote>
        There are already a way to extend inventories: <br>
        <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
href="http://fusioninventory.org/documentation/agent/additional_content.html">http://fusioninventory.org/documentation/agent/additional_content.html</a><br>
        I think it will be much easier and future proof to use the
        FusionInventory way rather than reimplementing it ourselves<br>
        <br>
        We could use this principle to create our own task that would
        read data or run external script - but maybe that's what you
        were implying ?<br>
      </blockquote>
      <br>
      No, I meant that we should evolve the logic to fill
      <RUDDER><HOSTNAME>, contribute the evolution to rudder
      plugin, and patch our own until then. <br>
      I'm not about using the what you linked to for that, it's really
      not an extension, but the actual "business" logic we want to
      implement for Rudder <HOSTNAME>. <br>
      <br>
      On the other hand, what you propose seems really nice for 4670, I
      updated the ticket accordingly. <br>
      <br>
      <blockquote cite="mid:570DFA08.3070503@normation.com" type="cite">
        <blockquote cite="mid:570661A5.2040701@normation.com"
          type="cite">
          <blockquote cite="mid:57065BE9.5010303@normation.com"
            type="cite"> * In Which entry will they be stored ?
            RUDDER/HOSTAME? another one</blockquote>
          <br>
          Yes, RUDDER/HOSTNAME<br>
          <br>
          <blockquote cite="mid:57065BE9.5010303@normation.com"
            type="cite"> * Do we want to define Hostname only ? Would it
            not be better if the solution was much more adaptable and
            can modify any entry from the inventory ? <br>
          </blockquote>
          <br>
          It's an other ticket, #4670, linked in #8022. HOSTNAME (FQDN,
          really) is different from the general use case (at least
          adding information into inventory) because of the special
          importance of FQDN in CFengine server/agent identification
          protocol. So it is kind of ok to see #8022 as a bug in the
          existing versions, and #4670 (or an extension of it) as a new
          feature going to next versions. <br>
        </blockquote>
        Yes, let start with HOSTNAME in released version<br>
        <blockquote cite="mid:570661A5.2040701@normation.com"
          type="cite"> <br>
          <blockquote cite="mid:57065BE9.5010303@normation.com"
            type="cite"> <br>
            <br>
            About the path, I suggest we should put them under
            /var/rudder/inventories :<br>
            <br>
            <ul>
              <li>If we modify only hostname (RUDDER/HOSTNAME):</li>
              <ul>
                <li>/var/rudder/inventories/hostname-command: Command to
                  execute the get the correct hostname</li>
                <li>/var/rudder/inventories/hostname-file: File
                  containing the path the file containing the correct
                  hostname</li>
              </ul>
            </ul>
          </blockquote>
          <br>
          No specific feeling on that... Any idea, other ? <br>
        </blockquote>
        I'm not sure it should be in /var - if these are scripts to run
        to get data, or data user should put, I feel they would live in
        other folder.</blockquote>
    </blockquote>
    <br>
    It is pretty unusual to configure anything in /var. The right place
    for configs is /etc. (yes, policy_server.dat is a nasty exception to
    this rule). How about /opt/rudder/etc/hooks/inventory.d/ ? This
    would be a good start to having extensible inventory.<br>
    <br>
    (and yes, it would be desirable to have configs in /etc, without the
    /opt/rudder prefix, but we're talking about a bug fix in existing
    versions here, so that it clearly out of scope)<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:570E15FE.2010903@normation.com" type="cite">
      <blockquote cite="mid:570DFA08.3070503@normation.com" type="cite">Plus,
        if we want user to preseed the system with these scripts/data,
        before installing agent, /var/rudder will not exist<br>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <br>
    This is irrelevant, I think. If you need to install a file in a
    directory, it's pretty easy to create - in fact, just good practice.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:570E15FE.2010903@normation.com" type="cite">
      <blockquote cite="mid:570DFA08.3070503@normation.com" type="cite">
        <blockquote cite="mid:570661A5.2040701@normation.com"
          type="cite">
          <blockquote cite="mid:57065BE9.5010303@normation.com"
            type="cite">
            <blockquote cite="mid:56FCFDE3.2050007@normation.com"
              type="cite"> <b>For 2/, </b>we need to prevent the
              sending of inventory that will be rejected by the server
              for sure. <b><br>
              </b>=> <a moz-do-not-send="true"
                class="moz-txt-link-freetext"
                href="http://www.rudder-project.org/redmine/issues/8127">http://www.rudder-project.org/redmine/issues/8127</a><br>
            </blockquote>
          </blockquote>
        </blockquote>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <br>
    FYI, Benoît is working on this this week. We will implement simple
    checks on the most important fields using a Perl script (since the
    inventory is already run in Perl, we know it's available).<br>
    <br>
    Jon<br>
  </body>
</html>