[rudder-dev] Passage de la branche 3.1 en scala 2.11/lift 2.6

Fri Jul 8 16:51:25 CEST 2016

Hi everyone

Sounds reasonable within this context.
Big thumbs up on reduced compilation time :)

Janos

Francois Armand <francois.armand at normation.com> ezt írta (időpont: 2016.
júl. 8., P 15:22):

> Woups, sorry, it's more a scala dev concerned, but there is no reason not
> to share it here, so here come the translation:
>
> Hello everybody,
>
> As explained in http://www.rudder-project.org/redmine/issues/8655 and
> above, I believe we should switch Scala version of Rudder 3.1 to 2.11,
> because:
>
>    - the 3.1 Rudder branch will have to be supported for a long time, say
>    at least 12/18 months, perhaps more depending how the need of some
>    customers,
>    - the current Liftweb version, 2.5, used in 3.1 is no more supported,
>    even for security patch - only 2.6 get them
>       - there is a bunch of other Scala lib that don't support scala 2.10
>       anymore, so the problem may not be bounded to Lift
>    - Scala 2.10 will come soon to EOL. Support was already postponed one
>    time, it won't happen anymore
>       - on the contrary, Scala 2.11 will be supported for a long time.
>       The next major Scala, coming in a couple of month, will be Java 8 only, so
>       the will keep both version in parallel for some time. So the Scala
>       ecosystem version support should be stable for some time, exactly what we
>       want for 3.1
>    - we already did the migration to Scala 2.11 / lift 2.6 for Rudder
>    3.2, so we know where we are going,
>    - the port is trivial : appart for changing version related
>    dependencies, there is two line of codes to change. And only one line of
>    code is different than in 3.2 (a default parameter value that we want to
>    keep not modified in 3.1), cf pull request
>    - the win for dev in compilation time and context switching are huge.
>
> I tested the migration on my dev env, and everything works as expecting.
> So the pros clearly overweight the cons (essentially unknonw unknow bound
> to migration) for me.
> What do you think ?
>
>
>
> On 08/07/2016 14:59, Francois Armand wrote:
>
> Plop les gens,
>
> L'idée me trotte depuis un moment dans la tete, je vous la soumet:
>
> Pour les raisons invoquées dans
> http://www.rudder-project.org/redmine/issues/8655 et que je remet à la
> suite, je pense que l'on devrait passer en Scala 2.11 pour la branche 3.1.
>
>    - on va supporter la branche 3.1 encore un moment, au moins 12/18 mois
>    je pense, plus suivant ce que fait BMW (et un peu IT-CE),
>    - la version utilisée de lift, la 2.5, en 3.1 n'est plus supportée,
>    même pour les patchs de sécu (hors il se trouve qu'il y en a un en 2.6),
>       - et il y a d'autres lib qui ne sont plus mise à jour pour scala
>       2.10
>       - la version 2.10 de scala ne sera bientôt plus suppporté. Ils ont
>    déjà étendu son support une fois, mais (a priori) ne le feront plus,
>       - mais par contre, la version 2.11 sera supportée encore longtemps,
>       le 2.12 n'est pas encore sortie et sera java 8 only - donc ils vont
>       continuer à garder la 2.11 pour éviter de forcer des migrations. Donc
>       l'ecosystème sera stable pendant pas mal de temps, exactement ce qu'on veut
>       pour la 3.1.
>       - on a déjà fait la migration une fois (en étant plus ambitieux)
>    pour Rudder 3.2, donc on sait où on va.
>    - le port est trivial (à part les dépendances, 2 lignes de code, et en
>    tout une seule ligne n'est pas quelque chose que l'on retrouve en 3.2, pour
>    changer une valeur par défaut qui a changé entre lift 2.5 et 2.6, pour
>    conserver la même), cf:
>       - https://github.com/Normation/rudder-parent-pom/pull/25/files
>       - https://github.com/Normation/rudder/pull/1128/files
>       - les gains en temps de compilation & de switch de context pour les
>    dev sont monumentaux,
>
> J'ai testé, ca fonctionne tout comme attendu, et les gains dépasse à mes
> yeux très largement le risque associé à toute migration.
> Qu'en pensez-vous ?
>
> --
> ------------------------------
> * François ARMAND*
> *Co-founder & CTO*
> Normation <http://www.normation.com>
> ------------------------------
> *87 rue de Turbigo, 75003 Paris, France*
> Telephone: +33 (0)1 83 62 99 23
> Mobile: +33 (0)6 63 37 60 55
> ------------------------------
>
>
> _______________________________________________
> rudder-dev mailing listrudder-dev at lists.rudder-project.orghttp://www.rudder-project.org/mailman/listinfo/rudder-dev
>
>
>
> --
> ------------------------------
> * François ARMAND*
> *Co-founder & CTO*
> Normation <http://www.normation.com>
> ------------------------------
> *87 rue de Turbigo, 75003 Paris, France*
> Telephone: +33 (0)1 83 62 99 23
> Mobile: +33 (0)6 63 37 60 55
> ------------------------------
> _______________________________________________
> rudder-dev mailing list
> rudder-dev at lists.rudder-project.org
> http://www.rudder-project.org/mailman/listinfo/rudder-dev
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.rudder-project.org/pipermail/rudder-dev/attachments/20160708/4d579f8a/attachment.html>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: image/gif
Size: 1036 bytes
Desc: not available
URL: <http://www.rudder-project.org/pipermail/rudder-dev/attachments/20160708/4d579f8a/attachment.gif>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: logo-square.gif
Type: image/gif
Size: 1036 bytes
Desc: not available
URL: <http://www.rudder-project.org/pipermail/rudder-dev/attachments/20160708/4d579f8a/attachment-0001.gif>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: image/gif
Size: 1036 bytes
Desc: not available
URL: <http://www.rudder-project.org/pipermail/rudder-dev/attachments/20160708/4d579f8a/attachment-0002.gif>